Endringer i mineralloven (retting av inkurier)

Stortinget behandlet 4. og 7. juni 2021 Prop. 124 L (2020–2021) om endringer i mineralloven. Etter at loven ble vedtatt, er Nærings- og fiskeridepartementet blitt gjort oppmerksom på at to endringsforslag ved en inkurie ikke ble fremmet i tråd med det som var intensjonen. I punkt 4 og 6 i Prop. 124 L (2020–2021) fremgår det at departementet mente å fremme forslag om å oppheve mineralloven § 13 første ledd andre punktum som gir hjemmel for å avslå søknader om undersøkelsesrett bare dersom søkeren tidligere har brutt vesentlige bestemmelser i eller i medhold av mineralloven. Forslaget i denne proposisjonen om å oppheve § 13 første ledd andre punktum vil innebære at søknaden om undersøkelsesrett kan avslås dersom søkeren tidligere har begått grov eller gjentatt overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av mineralloven, jf. § 13 tredje ledd.

Videre foreslår departementet i proposisjonen å oppheve § 43 første ledd andre punktum om at ethvert uttak av naturstein krever driftskonsesjon. I Prop. 124 L (2020–2021) var det meningen å foreslå at den absolutte konsesjonsgrensen for naturstein i § 43 skulle oppheves. Departementet opplyser i proposisjonen at ved en inkurie kom dette forslaget ikke med i lovforslaget i Prop. 124 L (2020–2021). Konsesjonsgrensen for naturstein vil etter endringsforslaget i Prop. 13 L (2021–2022) bli 10 000 m³. Dette er den samme konsesjonsgrensen som gjelder for andre mineralske ressurser, jf. § 43 første ledd første punktum.

Det var ikke innvendinger mot de foreslåtte endringene da Stortinget behandlet Prop. 124 L (2020–2021), og departementet fremmer derfor endringene på nytt nå i Prop. 13 L (2021–2022).

Departementet har vurdert det som «åpenbart unødvendig» å sende forslagene på en ny høring, jf. utredningsinstruksen punkt 3-3 andre ledd tredje kulepunkt.

Forslaget om å oppheve mineralloven § 13 første ledd andre punktum utgjør kun en lovteknisk justering og presisering av gjeldende rett, noe som ikke vil ha nevneverdige økonomiske eller administrative konsekvenser for noen. En nesten tilsvarende bestemmelse følger av § 13 tredje ledd der avslagsgrunnen er koblet opp mot overtredelsens alvorlighet.

Forslaget om å oppheve mineralloven § 43 første ledd andre punktum vil innebære noe mindre administrative kostnader for Direktoratet for mineralforvaltning og natursteinbransjen, i form av et mindre antall konsesjonssøknader.

Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Karianne B. Bråthen, Per Vidar Kjølmoen, Sverre Myrli og Solveig Vitanza, fra Høyre, Olve Grotle, Linda Hofstad Helleland og Lene Westgaard-Halle, fra Senterpartiet, Jenny Klinge, lederen Willfred Nordlund og Per Olav Tyldum, fra Fremskrittspartiet, Sivert Bjørnstad og Bengt Rune Strifeldt, fra Sosialistisk Venstreparti, Torgeir Knag Fylkesnes, fra Rødt, Geir Jørgensen, fra Venstre, Gunhild Berge Stang, og fra Miljøpartiet De Grønne, Rasmus Hansson, viser til at regjeringen foreslår rettinger av inkurier i mineralloven, som Stortinget behandlet på grunnlag av Prop. 124 L (2020–2021), jf. Innst. 611 L (2020–2021) og Lovvedtak 156 (2020–2021).

Komiteen viser til de respektive partiers merknader i Innst. 611 L (2020–2021) og merker seg at det ikke var innvendinger mot de foreslåtte endringene i behandlingen.

Komiteen viser til at saken gjelder to endringsforslag som ikke ble fremmet i tråd med intensjonen, og slutter seg til disse og viser for øvrig til Prop. 13 L (2021–2022) for nærmere beskrivelse.