Hopp til innholdet

Representantforslag om å oppheve klimanøytralitetsmålet

Fremmet 18.11.2025 Debattert 24.02.2026 Votert 26.02.2026 Sak 105513 Vedtatt Representantforslag
Se full dokumentasjon på Stortinget.no

Slik stemte Stortinget

Forslaget ble vedtatt

Det ble stemt over

Om forslaget i saken skulle vedtas.

55 stemte for
44 stemte mot

Stemte for forslaget 4 partier

Stemte mot forslaget 4 partier

Delt – representantene stemte ulikt for–mot

Voteringen over komiteens tilråding. Saken hadde 2 voteringer. Se alle voteringene

Om saken

Hva ble bestemt
Stortinget har behandlet et representantforslag fra Senterpartiet om å oppheve klimanøytralitetsmålet. Stortinget fattet følgende vedtak: Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitet oppheves.

Stortingets egen oppsummering av vedtaket.

Behandlingsstatus

Fremmet 18.11.2025
Komitebehandling Innstilling avgitt 10.02.2026
Debatt og vedtak Debattert 24.02.2026 Votert 26.02.2026

Status: Vedtatt

Voteringer i saken

Tallene er de offisielle voteringsresultatene fra Stortingets åpne API. FOR/MOT teller representantenes personlige stemmer i voteringen; «ikke til stede / ikke avgitt» er resten av de 169 representantene. Utfall (vedtatt/forkastet/enstemmig) følger Stortingets egen resultattekst. Per-parti-visningen grupperer de samme personstemmene etter representantens parti.

Klikk på en votering for å vise resultatet per parti. Klikk igjen for å skjule.

Komiteens tilråding – Forkastet

FOR
44
MOT
55
IKKE TIL STEDE / IKKE AVGITT
70

For: SV, MDG, Ap, V. Mot: R, Sp, H, FrP. Delt: KrF (1 for, 3 mot).

Votering 1 av 2 · 26.02.2026 kl. 14:01 · Stortingets voterings-ID 26908
Komiteens tilråding
Vis forslagstekst

Dokument 8:41 S (2025–2026) – Representantforslag fra stortingsrepresentant Maren Grøthe om å oppheve klimanøytralitetsmålet – vedtas ikke.

Tagger på denne voteringen:
Taggene settes av ForMot. Er en tagg feil, si fra.

Voteringsresultat per parti

Forslag fra FrP, Høyre, Sp, Rødt – Vedtatt

FOR
55
MOT
44
IKKE TIL STEDE / IKKE AVGITT
70

For: R, Sp, H, FrP. Mot: SV, MDG, Ap, V. Delt: KrF (3 for, 1 mot).

Votering 2 av 2 · 26.02.2026 kl. 14:01 · Stortingets voterings-ID 26909
Forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet, Rødt
Vis forslagstekst

Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitetsmålet oppheves.

Tagger på denne voteringen:
Taggene settes av ForMot. Er en tagg feil, si fra.

Voteringsresultat per parti

Hvem fremmet forslaget?

Dette forslaget ble lagt frem av følgende partier og representanter:

Senterpartiet
Representanter:

Politiske tagger

Emnene voteringene i saken er merket med. Hver tagg lenker til en side som viser hvordan partiene har stemt i sakene med samme tagg.

Klima og miljø

Saksdokumentene

Fra Stortingets åpne data

Representantforslag 41 S (2025–2026)

Datert 18. november 2025

Original på stortinget.no

Representantforslag fra stortingsrepresentant Maren Grøthe om å oppheve klimanøytralitetsmålet

Forslaget

Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitetsmålet oppheves.

Hele dokumentet Les teksten
Bakgrunn Klimanøytralitetsmålet ble vedtatt av Stortinget gjennom vedtak 897 av 14. juni 2016 i forbindelse med behandlingen av Innst. 407 S (2015–2016) Samtykke til ratifikasjon av …

Klimanøytralitetsmålet ble vedtatt av Stortinget gjennom vedtak 897 av 14. juni 2016 i forbindelse med behandlingen av Innst. 407 S (2015–2016) Samtykke til ratifikasjon av Parisavtalen av 12. desember 2015 under FNs rammekonvensjon om klimaendring av 9. mai 1992. Vedtaket lyder som følger:

«Stortinget ber regjeringen legge til grunn at Norge skal sørge for klimareduksjoner tilsvarende norske utslipp fra og med 1. januar 2030, og at klimanøytralitet kan oppnås gjennom EUs kvotemarked, internasjonalt samarbeid om utslippsreduksjoner, kvotehandel og prosjektbasert samarbeid.»

Klimanøytralitetsmålet er ikke meldt inn under Parisavtalen eller tatt inn i norsk klimalovgivning. Regjeringen varslet i forslag til statsbudsjett for 2026 at den vil komme tilbake til hvordan klimanøytralitetsmålet skal innrettes når det foreligger mer informasjon om utslippsutviklingen og om hvordan markedet for artikkel 6-kvoter vil utvikle seg etter 2030.

Snart ti år etter at klimanøytralitetsmålet ble vedtatt av Stortinget, er det fortsatt høyst uklart hva som er målets rammer og innhold. Eksempelvis er det ikke klargjort om, eller i hvilken grad, skog- og arealbrukssektorens opptak kommer til fratrekk fra resterende norske utslipp fra og med 2030. Dette gjelder også for kvotekjøp utført av norske kvotepliktige virksomheter. Ulik forståelse av målet for gitte eksempler gir et utfallsrom der vedtatt målsetting kan variere med flere mill. tonn CO2-ekvivalenter i ambisjonsnivå. Videre foreligger det ingen enhetlig forståelse om hvorvidt utslippsreduksjoner tilsvarende resterende norske utslipp, slik det ble formulert i Stortingets vedtak, gjelder for enkeltåret 2030 eller alle påfølgende år frem til Norge oppnår nøytralitet. En forpliktelse som innebærer en årlig godtgjørelse av gjenværende utslippsgap mot klimanøytralitet, vil øke målets samlede ambisjonsnivå og kostnader betraktelig.

Det er ikke presentert en konkret plan for hvordan klimanøytralitetsmålet skal innfris. Det rapporteres heller ikke om målet i regjeringens årlige Klimastatus og -plan på tilsvarende måte som for Norges internasjonalt forpliktende og lovfestede klimamål. Det er dermed ikke klarhet i hvilke fleksibilitetsmekanismer som skal benyttes innenfor rammene av Stortingets vedtak. Dagens internasjonalt tilgjengelige fleksibilitetsmekanismer varierer i tilgjengelighet, kvalitet og pris, og vil gi innvirkning på målets realisme og samlede kostnad for innfrielse. Det er foreligger ingen vurdering av om målet er innrettet slik at det bidrar til mest mulig virkningsfull og kostnadseffektiv klimafinansiering.

Gitt overnevnte usikkerhet om tolkning og innretning av klimanøytralitetsmålet er anslått kostnad krevende å beregne, men målet må forventes å innebære betydelige kostnader. Eksempelvis publiserte Statistisk sentralbyrå 7. mai 2025 et diskusjonsnotat om klimanøytralitetsmålet med undertittelen «For ambisiøst til å være sant?» der det anslås at å innfri målet vil øke kostnadene for norsk klimapolitikk med 25 til 100 pst., avhengig av innretning. (Statistisk sentralbyrå (2025) Norway’s net-zero emissions target for 2030. Too ambitious to be true? Discussion papers 1024)

Norge har i dag en rekke ulike klimapolitiske målsettinger og ambisjoner utarbeidet over tid, med ulik innretning og tidvis motstridende målformulering. Klimanøytralitetsmålet fraviker således klart fra Norges forpliktelser under Parisavtalen og, avhengig av tolkning og innretning, utgjør det trolig verdens mest ambisiøse klimamål. Forslagsstilleren mener dette bidrar til en mindre helhetlig og forståelig klimapolitikk, noe som kan svekke klimapolitikkens legitimitet.

Forslagsstilleren mener det er behov for en opprydning i Norges ulike klimapolitiske ambisjoner. Klimanøytralitetsmålet fremstår i dag som en lite hensiktsmessig og uavklart nasjonal tilleggsambisjon som betydelig fraviker Norges folkerettslig forpliktende klimamål. Kostnadene for oppnåelse er usikre, men kan å bli betydelige, uten at det foreligger gode vurderinger av om målet bidrar til en kostnadseffektiv eller virkningsfull klimafinansiering. Norge har allerede blant verdens høyeste forpliktende klimamål under Parisavtalen. Innsatsen bør prioriteres mot å innfri disse.

Innst. 118 S (2025–2026)

Avgitt 10. februar 2026 Gjelder Dokument 8:41 S (2025–2026)

Original på stortinget.no

Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Maren Grøthe om å oppheve klimanøytralitetsmålet

Komiteens tilråding

Fremmet av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne og Venstre

Dette er vedtaket komiteen ber Stortinget gjøre.

Dokument 8:41 S (2025–2026) – Representantforslag fra stortingsrepresentant Maren Grøthe om å oppheve klimanøytralitetsmålet – vedtas ikke.

Forslag fra mindretall

Forslag som bare et mindretall i komiteen sto bak.

Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Rødt

  1. Forslag 1

    Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitetsmålet oppheves.

Hele dokumentet 3 kapitler
Innledning I dokumentet fremmes følgende forslag:

I dokumentet fremmes følgende forslag:

«Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitetsmålet oppheves.»

Sakens dokumenter er tilgjengelige på sakssiden på stortinget.no.

Komiteens behandling Komiteen har i brev av 25. november 2025 til Klima- og miljødepartementet ved statsråd Andreas Bjelland Eriksen bedt om en vurdering av forslaget. Statsrådens uttalelse følger av …

Komiteen har i brev av 25. november 2025 til Klima- og miljødepartementet ved statsråd Andreas Bjelland Eriksen bedt om en vurdering av forslaget. Statsrådens uttalelse følger av vedlagte brev av 8. desember 2025. Komiteen har invitert til og mottatt skriftlige høringsinnspill i saken.

Komiteens merknader Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Ulvar Akselsen, Anne Hagenborg, lederen Mani Hussaini, Torbjørn Vereide og Solveig Vik, fra Fremskrittspartiet, Kristoffer Sivertsen …

Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Ulvar Akselsen, Anne Hagenborg, lederen Mani Hussaini, Torbjørn Vereide og Solveig Vik, fra Fremskrittspartiet, Kristoffer Sivertsen, Rikard Spets, Morten Stordalen og Tor Mikkel Wara, fra Høyre, Kari Sofie Bjørnsen og Aleksander Stokkebø, fra Sosialistisk Venstreparti, Lars Haltbrekken, fra Senterpartiet, Ole Herman Sveian, fra Rødt, Sofie Marhaug, fra Miljøpartiet De Grønne, Frøya Skjold Sjursæther, og fra Venstre, Marit Vea, viser til representantforslag fra stortingsrepresentant Maren Grøthe som ber om at Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitetsmålet oppheves. Klimanøytralitetsmålet ble vedtatt i forbindelse med behandlingen av Innst. 407 S (2015–2016) om Samtykke til ratifikasjon av Parisavtalen av 12. desember 2015 under FNs rammekonvensjon om klimaendring av 9. mai 1992.

Komiteen ba om statsrådens vurdering av forslaget i brev datert 25. november 2025. Svar datert 8. desember 2025 foreligger fra statsråden.

Komiteen har gjennomført skriftlig høring og det har innkommet ett høringsinnspill.

Komiteen viser til at klimanøytralitetsmålet ikke er meldt inn under Parisavtalen eller tatt inn i norsk klimalovgivning. Forslagsstilleren mener på denne bakgrunn at begrepet i dag fremstår som lite hensiktsmessig og gir en uavklart norsk tilleggsambisjon til Norges forpliktende klimamål.

Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Miljøpartiet De Grønne og Venstre viser til at klimanøytralitetsmålet i sin nåværende form ble vedtatt av Stortinget 14. juni 2016 i forbindelse med ratifikasjonen av Parisavtalen. Et bredt flertall bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti og Venstre stemte for vedtaket som fastsatte at Norge skal sørge for utslippsreduksjoner tilsvarende norske utslipp fra og med 2030, blant annet gjennom EUs kvotemarked og internasjonalt samarbeid. Målet har siden 2017 vært omtalt som et nasjonalt arbeidsmål i statsbudsjettene, og klimanøytralitet er en sentral del av det nordiske klimasamarbeidet, der alle nordiske land har tilsvarende mål.

Disse medlemmer viser videre til at regjeringen i statsbudsjettet for 2026 har varslet at den vil komme tilbake til innretningen av klimanøytralitetsmålet når det foreligger mer informasjon om utslippsutviklingen og markedet for artikkel 6-kvoter etter 2030 mv.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet vil understreke at Fremskrittspartiet stemte imot et klimanøytralitetsmål under behandlingen av Innst. 407 S (2015–2016). Videre vil disse medlemmer vise til Fremskrittspartiets motstand mot de stadig økende klimamålene. Disse medlemmer mener at en effektiv klimapolitikk må bygge på prinsipper som baserer seg på høyest mulig utslippskutt til en lavest mulig kostnad. I den forbindelse anser disse medlemmer det som helt nødvendig å peke på manglende kostnadsberegninger for klimamålene Norge har meldt inn under Parisavtalen. Det er videre avgjørende at målene som etterstrebes anses som oppnåelige og realistiske. Disse medlemmer mener at dagens klimamål ikke er realistiske. Skal klimapolitikken ha legitimitet, må tiltakene vurderes opp mot kostnaden – dette anser disse medlemmer som helt avgjørende dersom klimapolitikken skal være globalt effektiv og nasjonalt bærekraftig.

Disse medlemmer vil videre påpeke at de mange ulike klimamålene bidrar til å svekke både styringen og effektiviteten i klimapolitikken. Når flere mål fastsettes uten en tydelig prioritering eller sammenheng med hovedmålet under Parisavtalen, øker risikoen for ineffektiv ressursbruk. Dette bidrar etter disse medlemmers syn videre til en klimapolitikk preget av symbolske tiltak som i liten grad gir reelle utslippsreduksjoner, og som dermed har begrenset eller ingen faktisk klimaeffekt.

Disse medlemmer er derfor positive til forslaget om å oppheve klimanøytralitetsmålet.

Komiteens medlemmer fra Høyre viser til at klimaproblemene er vår tids største utfordring og at Norge skal omstilles til et lavutslippssamfunn innen 2050 og oppnå betydelige utslippsreduksjoner i samarbeid med EU: Minst 55 pst. innen 2030 og 90–95 pst. av utslippene innen 2050. Begge disse målene er nedfelt i klimaloven.

Disse medlemmer viser til at da klimanøytralitetsmålet ble vedtatt i 2016 stemte Høyre imot. Det var uklart den gang hva dette målet skulle innebære, og denne uklarheten har forsterket seg. Det er heller ikke i dag avklart hva som er målets betydning, omfang og innretning. Målet gir ingen klare styringssignaler verken for nasjonale myndigheter eller øvrige samfunnsaktører i omstillingsarbeidet, men innebærer primært kjøp av kvoter utenfor EUs kvotemarked.

Disse medlemmer viser til at Klimautvalget 2050 har anbefalt å avvikle klimanøytralitetsmålet nettopp med den begrunnelse at målet skaper uklarhet rundt hva som er Norges målsettinger. Likeledes anbefaler Miljøstiftelsen ZERO at Stortinget opphever klimanøytralitetsmålet. Dette begrunnes med at klimanøytralitetsmålet fremstår utdatert, at det ikke samsvarer med dagens forståelse av klimanøytralitet og at ressursene heller bør rettes mot mer effektive utslippskutt nasjonalt og gjennom opptrapping av internasjonal klimafinansiering.

Disse medlemmer er opptatte av at Norge skal ha en ambisiøs og effektiv klimapolitikk som kutter utslipp i Norge, Europa og globalt. Når klimanøytralitetsmålet bidrar til forvirring om målbildet og fører til tiltak med usikker klimaeffekt, kan dette bidra til å svekke legitimiteten til klimapolitikken.

På denne bakgrunn støtter disse medlemmer forslaget om å oppheve klimanøytralitetsmålet vedtatt i 2016.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Senterpartiet viser til at klimanøytralitetsmålet ble vedtatt av Stortinget gjennom vedtak 897 av 14. juni 2016 i forbindelse med behandlingen av Innst. 407 S (2015–2016). Disse medlemmervil påpeke at nesten ti år etter vedtaket, uteblir sentrale avklaringer om målets betydning, omfang og innretning. Verken skiftende regjeringer eller storting har det siste tiåret lykkes i å operasjonalisere målet, ei heller presentert en plan for hvordan Norge skal nå denne nasjonale ambisjonen. De årlige rapporteringene i statsbudsjettet om status for klimanøytralitetsmålet har gjennomgående vært kortfattede og lite konkrete. Målet gir således ingen klare styringssignaler verken for nasjonale myndigheter eller øvrige samfunnsaktører i omstillingsarbeidet.

Disse medlemmer mener klimanøytralitetsmålet i dag fremstår som en lite hensiktsmessig og uavklart nasjonal tilleggsambisjon i klimapolitikken, som er egnet til å skape usikkerhet om hva som er Norges vedtatte klimapolitiske målsettinger, deres innhold og hvordan disse skal legge føringer for utformingen av klimapolitikken nasjonalt. Eksempelvis er det ikke er klargjort om, eller i hvilken grad, skog- og arealbrukssektorens opptak skal komme til fratrekk fra resterende norske utslipp fra og med 2030. Videre er det ikke klargjort om kvotekjøp utført av norske kvotepliktige virksomheter eventuelt kan bidra til å innfri målet. Det foreligger ingen enhetlig forståelse av om utslippsreduksjoner tilsvarende resterende norske utslipp, slik det er formulert i Stortingets vedtak, gjelder for enkeltåret 2030 eller alle påfølgende år frem til Norge oppnår nøytralitet. Disse medlemmer understreker at ulik forståelse og tolkning av målet for gitte eksempler gir et utfallsrom der vedtatt målsetting vil variere med flere mill. tonn CO2-ekvivalenter i ambisjonsnivå. Det følger videre, gitt nevnte usikkerhet knyttet til målets omfang, at det ikke er mulig å utarbeide gode kostnadsanslag for innfrielse av klimanøytralitetsmålet. Kostnadene må likevel forventes å bli betydelige.

Disse medlemmer påpeker at innfrielse av klimanøytralitetsmålet vil innebære omfattende bruk av fleksible mekanismer og at disse i hovedsak vil måtte bestå av såkalte FN-kvoter under Parisavtalens artikkel 6. Regjeringen har ikke klargjort hvor stor andel av disse kvotene som skal benyttes for å innfri både forpliktelsene under Parisavtalen og klimanøytralitetsmålet.

Komiteens medlem fra Senterpartiet viser til at også Klimautvalget 2050 anbefalte å avvikle klimanøytralitetsmålet, nettopp med den begrunnelse at målet skaper uklarhet rundt hva som er Norges målsettinger. Videre viser dette medlem til gjennomført høring i denne saken, der samtlige høringsinstanser stiller seg kritiske til klimanøytralitetsmålet. Dette medlem viser til høringsinnspill fra Miljøstiftelsen ZERO der det klart anbefales at Stortinget opphever klimanøytralitetsmålet. Dette begrunnes med at klimanøytralitetsmålet fremstår utdatert og ikke samsvarer med dagens forståelse av klimanøytralitet, at klimaeffekten ved kvotekjøp er usikker, og at ressursene heller bør rettes mot mer effektive utslippskutt nasjonalt og gjennom opptrapping av internasjonal klimafinansiering.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Senterpartiet viser til statsråd Bjelland Eriksens svarbrev tilhørende denne saken datert 8. desember 2025. Disse medlemmer viser til at statsråden hverken oppklarer usikkerheten om klimanøytralitetsmålets betydning og konsekvenser eller presenterer regjeringens egen forståelse av klimanøytralitetsmålet. Statsråden omtaler klimanøytralitetsmålet som en «pilar» i det nordiske klimasamarbeidet og viser til at andre nordiske land har et klimanøytralitetsmål. Disse medlemmer vil påpeke at ingen nordiske land har et tilsvarende mål for 2030, og at det verken i dag eller tidligere har vært en harmonisert forståelse eller målsetting knyttet til slike nøytralitetsforpliktelser mellom de nordiske landene. Eksempelvis skal Danmarks nasjonalt lovfestede nøytralitetsmål oppnås innen 2050, og Sverige skal oppnå sitt innen 2045. Disse medlemmer mener derfor statsrådens henvisning til nordisk klimasamarbeid i denne saken er misvisende og understreker at et eventuelt hensyn til felles klimapolitisk «pilar» i Norden allerede ivaretas gjennom Norges lovfestede klimamål for 2050.

Disse medlemmer mener følgelig at klimanøytralitetsmålet totalt sett fremstår lite hensiktsmessig. Norge har en rekke ulike klimapolitiske målsettinger og ambisjoner utarbeidet over tid, med ulik innretning og tidvis motstridende målformulering. Videre viser disse medlemmer til at Norge i dag har blant verdens høyeste internasjonalt forpliktende klimamålsettinger samt ambisiøse nasjonalt lovfestede klimamål. Disse medlemmer mener ressursene og innsatsen må rettes mot å møte disse.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Rødt fremmer følgende forslag:

«Vedtak 897 av 14. juni 2016 om klimanøytralitetsmålet oppheves.»

Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt viser til at regjeringen bruker klimanøytralitetsmålet som et viktig argument for å kjøpe internasjonale utslippskvoter, senest i Prop. 1 S (2025–2026) som ga Klima- og miljødepartementet fullmakt på 15 mrd. kroner til kvotekjøp. Disse medlemmer mener at kvotekjøp bidrar til å kjøpe Norge fri fra våre egne klimaforpliktelser og rettferdige utslippskutt hjemme i Norge.

Komiteens medlem fra Rødt viser til at Klimautvalget 2050 anbefalte å avvikle målet med begrunnelse i at det skaper usikkerhet rundt hva som faktisk er Norges klimamålsettinger. I forbindelse med fremleggelsen av statsbudsjettet for 2026 argumenterte Zero for å droppe målet med argumentasjon om at det er for dyrt, at utslippsreduksjonene er høyst usikre og at pengene kan brukes mye bedre og mer effektivt på andre tiltak og formål.

Relaterte saker

Kommentarer

Kommentarer er offentlige og vises med brukernavnet ditt. Kommentarregler. Bryter et innlegg reglene, bruk «Meld» ved innlegget.

Laster kommentarer …